Mitsubishi Pajero 2005
обзор

Отзыв владельца автомобиля Mitsubishi Pajero 2005

Краткий обзор Mitsubishi Pajero 2005
Оценка 3.3 из 5

Автор: Влад

09.05.2006 · 6 629 просмотров

Москва

Характеристики

Год выпуска2005
КППМКПП-УАЗ патриот пикап, комплектации «Limited».

Оценки

Практичность
4
Надёжность
4
Расходы
3
Впечатление
2
Общая оценка 3.3

Преимущества

- вместительный салон

Недостатки

- низко расположены стоп-сигналы - большой расход топлива
Купил машину на Коломенской в феврале 2006. При покупке удивило: 1. ММС продаёт машины зимой на безобразной летней резине, называя её всесезонной. 2. Большие задние фонари несут декоративную функцию??? Стоп сигналы расположенны на заднем бампере вместе с поворотниками. Я до этого удивлялся почему у моего знакомого на такой машине уже 2 раза в зад догоняли. Оказалось, что это конструктивная особенность Pajero и Nissan Patrol. Оборудование фонорей до полноценных с помощью светодиодных матриц в том же салоне стоило дополнительных 350 у. е! Это для машины стоимостью в 51750 и комплектации "полный фарш"! 3. Третий ряд сидений можно только сложить/разложить только предворительно вынув ВСЁ из багажника. 4. Присутствуют крепления для задней шторки/полки багажника, как у всех универсалов, но самой шторки нет! Мне предложили её купить за дополнительные 500 у. е....., я их послал.... 5. Расход топлива не соответствует заявленному (утешаю себя, что пока обкатка проехал только 3500) на полном приводе 17, на заднем 13 по городу. 6. Появился маленький скол краски на бампере 7. Есть в комплектации замечательно-бесполезный прибор альтиметр (показывает высоту над уровнем моря. По его данным она в Москве составляет 50-200 метров.... 8. Обещанный цветной дисплей по факту сине-белого цвета, а у моего знакомого на авто такой же комплектации 2003 г. в. он разноцветный. В салоне говорят, что их сделали двухцветными, чтобы не раздражать глаза.... P. S. Катаюсь 3 месяца с включёнными противотуманками в любую погоду, пока не треснули, может изменили чего?

Итог

Хороший городской внедорожник.
Этот отзыв был полезен? 69 3